立花孝志氏と一部支持者との関係や行動パターンは、極めてカルト性を帯びている。しかもSNS上では、立花氏が「尊師」などと呼ばれていたりする。N国党の取材を続けている選挙ウォッチャーちだい氏によれば、立花氏自身がそう名乗っていたこともある、という。 　「尊師」は、オウム真理教の麻原彰晃こと松本智津夫教祖への尊称として用いられている言葉としてあまりに有名だ。立花氏が「尊師」であれば、熱烈な支持者らは「信者」の位置づけだろう。 　カルト性の高い集団では、教祖などリーダーの言うことを、信者らフォロワーは絶対視し、その意図をくみ取って行動する。その際、目的のためには手段を選ばない傾向があり、世の中のルールや習慣、常識などは軽視されがち。その極端な例が、「尊師の意思」を何より優先して、法を犯し他者の命や人権をないがしろにしたオウムである。 　フォロワーがリーダーの「意思」をくみ取って、それを実現することに意義や喜び、達成感、高揚感を覚えるような関係において、「犬笛」は効果を発揮する。たとえ明文での指示はなくても、フォロワーはリーダーの「意思」を読み取り、行動する。それがもし意図から外れていれば叱責されるだろうが、そうでなければ正しい読み取りだったと学習し、それが行動パターンとして定着するだろう。こうして「犬笛」の語法ができていく。 　このようなやり方なら、批判されたり取り締まりの動きがあっても、個々のフォロワーがそれぞれの判断で勝手にやったことにして、リーダーは「そんなことになるとは思っていなかった」としらばくれることも可能だ。 　カルト性の高い集団によって敵視された人が、こうしたやり方で攻撃され、SNS上での虚偽情報や誹謗中傷ばかりか、リアルな生活においても、様々な困難に陥り、精神的にも追い込まれているのが、今起きている問題だ。その結果、亡くなったと見られる人は、今回の男性が初めてではない。 　反社会的で命や人権を損なう行為を繰り返す集団については、メディアがきちんと報じて社会問題とし、違法行為があれば司直が適切に対処しなければならない。その点、朝日新聞が今回、「犬笛」問題を正面から取り上げたことは、評価したい。 　相手の反応が過激で面倒だからと忌避したり、あるいは「信教の自由」や「言論の自由」「政治活動の自由」への侵害だとの批判を恐れたりして、放置したらどうなるか。それこそが、地下鉄サリン事件までオウム真理教にブレーキをかけられなかった、この社会が学んだ教訓だろう。他メディアも続いてほしいし、被害の訴えがあるケースについては迅速な捜査を望みたい。

深刻な問題ですね。様々なケースで、脅迫や威圧で、実質的に言論弾圧や表現規制になっており、「表現の自由」が侵害しているように見えるケースもあります。判例によれば、権力に拠る事前検閲ではないので「検閲」に該当しないのでしょうが、実質的に表現の自由が奪われている状態が生じていることは確かであり、治安の悪い国でジャーナリストや野党の候補者が口を封じられるのと似たような効果が生じてしまっているように感じます。健全な民主主義のためには、法的にコントロールしていく必要があるでしょう。 法律の運用を変えることで解決できる部分もあるのではないでしょうか。ネットへの書き込みであっても、人を死に追いやる暴力として機能する。精神疾患に陥らせたのでしたら、それは傷害に近い行為ですよね。ネットを介しており、匿名化され、分散しているから実感がなく、処罰ができないというだけで、実質的には殺人を分担しているようなものなわけですから、その加害に対して刑や罰を与えるうまい方法を技術的・法的に作り上げていくことが必要なのかもしれません。