下面是两条新闻报道，皆出自《北京晚报》，时间分别是2007年1月9日和1月10日。1月9日的报道是：《北京十万的哥为份儿钱奔命：“我们是公司赚钱机器”》。1月10日的报道是：《北京出租车管理更加规范 多项政策保障司机权益》。
两篇新闻对比阅读一下，会发现，前一篇是记者调查后的报道；后一篇新闻其实根本不是新闻，从新闻的标准来分析，它不具备新闻的任何要素。这就让我想起了当年有家媒体为了自创独家新闻，先编了一条假新闻，第二天再辟谣。这样就出来两条独家新闻。
从和谐新闻角度来判断，我只能认为《北京十万的哥为份儿钱奔命：“我们是公司赚钱机器”》是假新闻，它的报道严重失实；《北京出租车管理更加规范 多项政策保障司机权益》是辟谣的新闻，虽然只不过是一堆废话，但是颇为和谐。后一篇完全是针对前一篇的“正确”纠正。
两篇新闻让我看到一个反讽，那就是出租司机的权益。如果有人跟我说建筑工人的什么权益得不到保障，我不敢乱说，因为没事我不会去建筑工地，所以也没有一个判断参照。但是出租司机的权益问题，我一出门就能碰到，路上跟司机聊天，听到的没有一个说公司好话的。如果说司机没素质，有个把人我相信，为什么这么多年我遇到的司机都没素质，都在骂公司？这就不是司机素质的问题了。
尤其是这两条新闻先后登出来，更耐人寻味。为什么记者为司机伸张权益的时候，第二天非拿一条旧闻来抹平呢？看来，权益问题确实很严重。如果出租司机满意度比较高，我相信我总能碰上一个对出租公司感恩的司机。遗憾的是，我从1992年开始打车，就没遇到过一个。