How can you recognize the post hoc fallacy?

AD HOC (per se) is indeed casual and as such it must be treated and avoided, corrected and re-directed. WHy should stupidity rule our worlds??

A falácia post hoc, faz um paralelo próximo com a falácia do atirador do texas, onde encontramos pontos que ligam questões para satisfazer as nossas necessidades de encontrar um motivo para tudo. Nossa necessidade de criar narrativas que façam sentido, de ter explicações que consigamos "engolir" ao invés de seguir em frente e simplesmente deixar a vida seguir seu rumo, é muito forte, a necessidade de explicar tem a ver com o desejo de comandar o próprio destino, de sentir que somos donos do nossos propósitos e tudo que nos acomete tem uma explicação lógica, entendível e vísivel. A Falácia post hoc é exatamente isso, o desejo de ligar pontos que não tem nenhuma ligação simplesmente para satisfazer o nosso desejo de comandar o destino.

The post hoc fallacy exploits our natural desire for an ordered narrative and relies on an inability to accurately perceive and analyze root cause. In the absence of a compelling analysis (perhaps organized as a competing narrative), this represents a relatively normal desire to "make sense" of observed events by assuming those things which occur in sequence are related.

One aspect of this is how difficult it can make identifying bad leaders in organizations where they change frequently. Leaders can be broadly categorized into investors and spenders - good leaders build organizations' human capital, bad leaders spend it. Many a toxic leader has benefited from spending the work of a good leader - and left their position lauded for achievement while leaving behind high turnover, low morale, and chaos.

Usar post Hoc com método de convencer os outros é uma prática até que bem comum, e essa explicação vai de encontro com minha contribuição na pergunta anterior. O desejo de comandar o destino, as vezes o nosso, por vezes do outro. Ligar pontos realmente sem conexão para criar uma narrativa que convensa o outro sobre a minha certeza e angariar o seu apoio. Líderes carismáticos usam do post hoc com muita maestria, principalmente os mais politicos, criando narrativas convicentes ligando fatos de um modo que nenhum antropólogo, por mais torpe que fosse, conseguiria corroborar com as afirmações. Acredito que o "supra sumo" da Falácia post hoc são as teórias conspiratórias mais absurdas que vemos rodando pelo mundo.

Eu diria que é muito dificil reconhecer a falácia post hoc. Não por quem observa com sabedoria e olhar crítico ciêntifico. Contudo a maioria das pessoas que se envolvem em um falácia post hoc tem uma contribução quase religiosa com ela em si, acreditar naquela "verdade" torna-se necessário para a sobrevivência destas pessoas. Então um olhar mais crítico e dedicado pode facilmente detectar uam falacia post hoc, contudo, as pessoas envolvidas dentro dela, necessitam de muito desejo pragmático para se livrarem destas teorias conspiratórias que o post hoc pode causar.

Aqui uma questão interessante é colocada na mesa, envolver-se em uma falácia post hoc pode ser justamente um desejo de avaliar, ou avalisar uma crença interna. Acredito que a melhor maneira de evitar estar dentro de uma falácia post hoc seja exatamente o autoconhecimento, a leitura crítica sobre si mesmo, ou seja, o melhor modo de evitar é fazendo terapia. Conhecer seus propósitos, suas verdades e suas sombras é um caminho direto para evitar a post hoc.

Simples, sair do "senso comum". E vou ser sincero, em alguns momentos devemos simplesmente dizer sim, e terminar a questão, então de qualquer tipo de desafio ou contestação pense se vale a pena a discussão, a argumentação, em alguns momentos esse embate é totalmente desnecessário e improdutivo. Se o processo de falácia estiver, sim, te colocando em uma posição desconfortável, limitante ou tóxica, não deixe de contestar, de analisar e tirar suas próprias conclusões.

It is difficult you should start from first principles and using something similar to Ocams razor try to work out the logic. If to sounds like horses think horses not zebras.