土摩托去台湾，我托他买一本书，书名叫《放屁》。一个月后，我看到了这本书。
在看到这本书之前，看到一些评论，把这本书说得很神奇。黄集伟老师在一次饭局上说译林出版社最近要出简体中文版。不过书名由于伪君子和卫道士以及有心理洁癖的人形成的社会舆论和道德氛围，改成了《论扯淡》。
《放屁》的作者是美国普林斯顿大学道德哲学教授哈里·G·法兰克福，一般名字中带G的人都很牛逼，比如肯尼·G、CGX之类的。拿到这本书之后，我才发现，这本书一共14000字，还没有我做的一篇封面故事多呢，这么薄的书，199台币，但是我花了四天晚上才把这本书看完。这本书写得很通俗，没有很费解的词句，初中四年级的人都能看懂。但就是这本书一度成为美国销量榜的冠军，在台湾也卖得不错，可见这本书该列到普及读物里面，和《文化@私生活》放在一起。哈哈。
但是，凡事就怕但是。但是这本书浓缩了很多东西，需要在阅读的时候化开理解。其实呢，14000字的文字不过是进行了一番名词考证和解释而已，在考证和解释过程中，法老师给我们讲了一个在社会上普遍存在的一些现象，让你区分撒谎、扯淡、胡说、鬼话与放屁之间的关系与区别，通过对比，揭示了我们平常都忽略的一个现实：放屁的哲学。
比如阿娇说：以前我很傻很天真。如果让你去判断，她说的这句话到底属于撒谎、扯淡、胡说、鬼话还是放屁呢？您看完这本书就可以找到答案了。同理，当你听到一个很知名的人物（比如明星或政客）或者你看到一些脑残的民众发表一些让你觉得可笑的言论，比如类似“代表3200万重庆人民”之类的话，你百思不得其解时，看看这本《放屁》你就知道该怎么给这些话定位了。
法老师这本书之所以受关注，就是因为他讨论了一个我们平时都忽略的常见问题，并且上升到哲学高度，让你忽然恍然大悟。哲学就是让你变得智慧一点的学问。
法老师在书里举了一个例子，美国总统在就职演说的时候，有这样一段话：“我们伟大且受到祝福的国家，那些开国元勋在神圣的引导下，为人类开创了新的开始。”他认为这就是扯淡，因为他没有撒谎，演讲者不会在意人们是否会想他说的这些话的意思，人们也不会注意总统说这些话的动机。那你觉得阿娇说的话是什么呢？
“当情况需要人们去讲他不知道在讲什么的时候，放屁即不可避免。”
“这种矛盾在人们的公共生活里非常普遍，人们经常会被迫——无论基于他的本性或来自别人的要求——去广泛的谈论在某个程度上他无知的事情。当今人们普遍相信，作为民主社会之公民，有责任要对所有的事或至少有关国家的任何事都表示意见，在这种情况下，许多和屁话密切相关的案例遂告出现。”这段话很牛逼。虽然中国不是一个民主社会，但是在信息时代我们已经有了虚拟民主——就是假装我们都是自由平等、言论自由的。于是我们都能看到很多法老师说的民主社会现象在我们的现实中折射出的幻像，那就是一小撮精英分子和大多数学会“提交留言”的人迫不及待去表达他们的观点——很多时候都是在放屁——包括我自己。
那天签售，有位女士问我，你对《我们都应该向陈冠希道歉！》这篇文章怎么看？我说：“这篇文章我没看，不知道怎么说。”这位女士还是想让我发表看法，这让我很为难。我反复解释，她就是不明白。因为当这篇文章出现的时候，我对陈老师的话题毫无兴趣了。
《放屁》虽然没有媒体说的那么邪乎，但还是值得一看的。不管是民主社会还是集权社会，到处都有放屁，放屁的声音可能是C调的，也可能是F调的，但是味道都是一样的。
这本书后面有句推荐语：“有什么样的人民，就会有什么样的政客。”
两肺期间，有关电影分级的话题又拿出来说了。不知道是哪个记者问柳斌杰这个问题的，反正都有点不过脑子。
前段时间我做电影市场的稿子，在网上我看到有人留言说，中国电影的问题不是别的，就是因为没有分级。言外之意，中国电影如果分级，将会无比繁荣。一般脑残的人都会这么想。
分级制度更多是为了迁就电影内容与道德之间的冲突，可以让你保全作品的完整性，但是你的观众将受到限制，这样票房自然不会好。其实中国电影导演都想冲破封锁线，拍一部认为比较牛逼的电影。以电影为艺术的人，会觉得分级能给他们带来更宽松的创作环境。对于喜欢拍大片的导演来说，分不分级无所谓。
分级能解决什么问题？很简单，解决言论自由问题，解决了作品完整性问题。大家都觉得现在言论不自由，广电总急三天两头就颁布限拍令，不许拍这不许拍那个，有了分级制度就好了，只要我内容按设定的级别分类，你管我是拍古装片还是反贪片呢，我可以随便拍，你不能删减。比如《苹果》，你就不能把人家禁止了，按级别只要1×岁以下的人禁止观看就行。比如《色戒》，你不能删减，让大家心满意足去看全本。这样就自由了。说来说去，我们不就是争取这个自由吗。
不分级能带来什么问题？很明显，不分级很多电影都被阉割了，那些被剪子剪掉的内容，也许并不精彩，但是它的失去会让你感到残余的电影作品更加“蒙太奇”。比如好多人对卫生版的《色戒》耿耿于怀，说出一堆删减之后的硬伤，但是最后你在音像店里不还是买到了全本的《色戒》吗，或者在互联网上看到全本和“补删节”片段。为什么能看到？你要感谢盗版和互联网。另外，不分级带来的问题是，可能更多未成年人会受到一些不良影响，比如《满城尽带黄金甲》这类貌似没有内容问题的大片，小孩看了之后会不会有什么不良反应，如果有的话，把街上女生的衣服扒掉怎么办？是不是《焦点访谈》又会做一个特别报道呢？这种可能是存在的，对青少年的成长会有不利影响，让他们在没有分辨能力的时候接触色情、暴力、恐怖之类的东西，确实不好。
由于政策是有弹性的，可以随时改变，有时候像滚刀肉，你拿它一点办法没有。但这种灵活掌握的政策，恰恰可以随时伸缩，想怎么着就怎么着。今天看着这个不行了，禁，明天看看那个不行了，禁。多方便啊。
有了分级制度就不好玩了，一切都要按照这个标准来行事，你就不能隔三岔五乱来了。其实你要是研究一下中国的法律、法规、尤其是政策，最显著的特征就是它充分体现了政府执行部门乱来的权力，你削弱了这个权力，这不等于违背国情吗。
但我认为，就目前而言，分级制度还不现实。如果分级制度实施，就意味着色情、淫秽内容的影视作品合法化，如果这样，就意味《刑法》以及相关法律必须修改，如果《刑法》对色情淫秽不再制约，就意味色情产业有可能松动。当然你会说，很多国家电影都分级，但是色情业仍然非法，中国也可以这样。
你觉得中国人靠得住吗？咱中国人从来都是靠不住的，必须要有强硬的规则制约才行。我这么说你该说我是左派了。你应该记住的是，民主自由的程度越高，也意味其法律越严厉、严密。很简单一个例子，在中国，你就是像百度那样找几个人假装开个网站，然后上传大量MP3，让百度搜索出来，什么事都没有，你唱片公司告去吧。在美国，个人如果上传一定数量的歌曲，你就等着吃官司吧。真分级了，你如果未成年，想去电影院看《色戒》或者到音像店买《色戒》DVD，大概就不那么容易了。现在你很自由，哪怕你只有13岁。
就现阶段而言，中国的法律还没有完善到用严厉保护民主自由的程度，它还停留在政府职能部门滥用权力的阶段。真的“色戒之门”打开，副作用远远比几个导演争取来的创作自由大得多。现在要解决的是职能部门滥用权力的问题。现在不是提倡服务型政府么，也就是当年我们胸前徽章上的“为人民服务”，当权力从滥用过渡到服务，大概也就可以分级了。
分级是需要时间的，现在分级，我认为比不分级还难受。你想想，如果分级制度在今天出台，可能是这个样子的。
《电影审查程序》里面有这样的规定：
第十三条 电影片禁止载有下列内容：
（一）违反宪法确定的基本原则的；
（二）危害国家统一、主权和领土完整的；
（三）泄露国家秘密，危害国家安全，损害国家荣誉和利益的；
（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结，侵害民族风俗、习惯的；
（五）违背国家宗教政策，宣扬邪教、迷信的；
（六）扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；
（七）宣扬淫秽、赌博、暴力、教唆犯罪的；
（八）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；
（九）危害社会公德，诋毁民族优秀文化的；
（十）有国家法律、法规禁止的其他内容的。
即便是有了更科学的分级制，上述十条基本上不会改变，顶多（七）改成“宣扬赌博、教唆犯罪的”。
第十四条有如下规定：电影片有下列情形，应删剪修改：
（一）曲解中华文明和中国历史，严重违背历史史实；曲解他国历史，不尊重他国文明和风俗习惯；贬损革命领袖、英雄人物、重要历史人物形象；篡改中外名著及名著中重要人物形象的；
（二）恶意贬损人民军队、武装警察、公安和司法形象的；
（三）夹杂淫秽色情和庸俗低级内容，展现淫乱、强奸、卖淫、嫖娼、性行为、性变态等情节及男女性器官等其他隐秘部位；夹杂肮脏低俗的台词、歌曲、背景音乐及声音效果等；
（四）夹杂凶杀、暴力、恐怖内容，颠倒真假、善恶、美丑的价值取向，混淆正义与非正义的基本性质；刻意表现违法犯罪嚣张气焰，具体展示犯罪行为细节，暴露特殊侦查手段；有强烈刺激性的凶杀、血腥、暴力、吸毒、赌博等情节；有虐待俘虏、刑讯逼供罪犯或犯罪嫌疑人等情节；有过度惊吓恐怖的画面、台词、背景音乐及声音效果；
（五）宣扬消极、颓废的人生观、世界观和价值观，刻意渲染、夸大民族愚昧落后或社会阴暗面的；
（六）鼓吹宗教极端主义，挑起各宗教、教派之间，信教与不信教群众之间的矛盾和冲突，伤害群众感情的；
（七）宣扬破坏生态环境，虐待动物，捕杀、食用国家保护类动物的；
（八）过分表现酗酒、吸烟及其他陋习的；
（九）违背相关法律、法规精神的。
如果分级制了，（一）（二）（六）（七）（九）还会保留，其他归到分级当中。也就是说，如果电影里出现（三）（四）（五）（八）规定的内容，要分级管理。我就不觉得，这样分级后中国就能拍出世界水平的电影。你顶多再拍一部《感官世界》，再拍一部《天生杀人狂》（其实你看看电视剧《水浒》就行了）。
有人说，你这么讲不对。没错，我这么讲回避了很多实际问题，当然不对。比方说，如果有人拍一部反映原北京市长陈希同老师堕落的电影，肯定没有违反上述规定，就算是分级了，也不会触及色情（说不定还真有这个情节）、暴力、恐怖，但是这个题材肯定通不过。如果分级制度能把类似这样的问题解决好，那么分级就有意义了。如果做不到这一点，分级有个屁用。这就是，分级制度其实触动的是意识形态层面的东西，这个东西目前跟分级制度是有冲突的。所以，分级无效。
这两天看新闻，两肺记者大都脑子进水了，感觉像一群追星族，把人民大肺堂变成了颁奖典礼现场。大概也是因为两肺代表没提出有价值的议案。类似电影分级制度的话题，现在报道有什么价值呢？跟画饼充饥一样。
