最近关于中央电视台改版的新闻多了起来，我一直对《新闻联播》的改版有很多好想法，方案我也想好了。

一、原来男左女右，改成男右女左。
二、片头呼号曲换一个，比如改成《悄悄蒙上你的眼睛》。
三、如果男播音员原来的发型是偏分，左右三七开变成左右七三开。
四、女播音员原来烫发的改成直发，原来直发的改成烫发。
五、片头“新闻联播”黑体字改成宋体字。
六、新闻联播播出时间由原来的19：00整改到18：59分整。
七、播音员说的第一句话“观众朋友晚上好”改成“这边的观众朋友晚上好”。
八、尝试两男一女或两女一男共同播报新闻。
九、去掉国际新闻部分。
十、杜绝街头采访，对观众采访一律在央视大楼内部完成，以节约成本，将烧掉的成本找补回来。
十一、欢迎补充。

我认为，如果这么改版，《新闻联播》将以全棉面貌出现在喜爱它的观众面前。

“你们千万别相信王三表在博客上写的那些，没有一句是真的。”

这是土摩托老师最近三年中说得最多的一句话，已经远远超过了他的另一句口头禅——“你这么说有什么科学依据？”他已经被我逼成了科学版的祥林嫂，不停地向一些海内外新老朋友更正他不是我笔下描述的那个怪物。当然，他只是否定我对他的演绎，但是从来不能拿出更多科学依据解释他是什么样的人，因为只要他认真解释，人们一定会认为我说的都是真的。生活中有这样一个非我族类，是一件相当幸运的事情，从一个很特别的人身上，你能发现很多反人类的东西，感谢土摩托不相信的上帝吧，生活因充满各种差异而变得美好。

“你在博客上写的土摩托都是真的吗？”
“当然。”
“那你写的老六或者小强呢？”
“也是真的。”
“你身边的人真有趣。”
“不，他们都特无聊，是我有趣。”
“你不是说那些故事都是真的吗？”
“你忘了一句话，艺术来源于生活，但一定要高于生活，我高了。嗯哼！”

人们喜欢考证，不仅仅是因为八卦，而是在追求真实中都忽略了一个事实，那就是创作和真实的关系。我编造的每一个故事，都是有出处的，只要你能跟我一起去想象，你会觉得很有意思；只有像土摩托这样的人才会去寻找一些事实证据，这样的人生简直生不如死。

土摩托是很典型的有科学没文化的人，别看丫整天在文章里把自己打扮成一个文艺青年，那不过是一些实验室文本分析的变种。从各种各样的乐评、影评中，能看到土老师用科学和理性去解释非科学领域的发生的事情，偶尔，那些文艺作品中会出现吻合科学或逻辑层面的东西，会让他写得特别顺手，相反你会发现他写的笨手笨脚。这无疑给我们提供了一些反面教材，亲爱的文艺青年们，做人不能太CCTV，写文艺评论不能太土摩托。

我也不知道从哪一天开始，写东西开始不着调，最初的理由可是让自己放松一些，我发现，把事实虚构出来，会让我写起来更舒服一些，基于事实上的曲解、虚构和想象会让我能把一些想法表达得更加清楚，既不会在叙述上失控，又不至于写的枯燥无味，它游离于真与假之间，又神似又形似，形神兼备，何乐而不为呢。

我也查阅过一些东西，看看过去是否有人使用过这样的文体，结果让我很失望，至少在中文的文体中，事实与虚构都是教科书上教出来的那些，比如一部小说，它一定来源于事实，甚至人物你都能跟现实对得上号，但它与事实割裂了。这类文体更多散落在民间。最初我在写这样的文体，也在犹豫，是不是在忽悠读者，因为作为读者，我也会在看到一篇以假乱真的文章时产生困惑，不由自主想去探寻文字与现实之间的关系和背后的真相。直到有一天，我看到一本书，前言里作者说：“所有人物都是真实的，所有对话都是我虚构的，目的是为了把当时的事实说得更清楚。”我才释然。

我不知道这种亦真亦假的写作方式是什么，别人看了之后会觉得如何，但我自己写起来是相当的开心，至少把要说的话以事实为蓝本演绎出其他结果。你觉得我不着调吗？我怎么觉得我特别着调呢。

当我最近看到一本书，更加坚定我胡说八道的勇气，原来西方人一直在用这种方式来叙述，并且可以成书。这本书的名字叫The Boy Who Cried Freebird: Rock & Roll Fables And Sonic Storytelling，台湾的译法叫《男孩呐喊自由鸟：摇滚乐的奇想故事》，这本书我从一看就开始笑，笑得不得了。这是一本什么样的书呢？我举一个我写的故事作例子，就是之前写的跟许巍有关的段子《以假乱真》。这是一个无中生有的故事，很多人都在问我：这是真的吗？我的回答“当然是”。这不是我想骗你，而是你不习惯一种逼真的虚构而已，你要么接受007式的虚构，要么接受邓玉娇这样的事实，其实《焦点慌谈》一直在用我的方式虚构，你都接受了，我写个许巍你干吗不能相信呢。《男孩呐喊自由鸟》整本书都是这样的故事。至少我在看每篇文章，不看到结尾不知道作者到底想干什么——你觉得他说的就是真的，但是他像欧·亨利一样，出其不意地解为让你受不了，或者说他像马三立老师一样，前面给铺垫得天衣无缝，直到你即将沿着他铺垫的逻辑开始往下一步想象的时候，他突然把你想象不到的底牌亮出来了。

作者米奇·迈尔斯简直知识太丰富了，东拉西扯，穿梭于现实与虚构之中，你不知道他说的哪段故事是真哪段是假。如果你从事实为基础去判断，觉得他在恶搞；如果你从虚构角度去判断，又觉得这完全是事实，然后不停地去想：这些摇滚歌星怎么会这样呢？真的还有这样的事情发生吗？我怎么不知道呢？当你这样去想的时候，迈尔斯老师躲在背后开心地笑了：我就要这种效果。

但并不是每个人都可以把这本妙趣横着生的书看下去，那些摇滚历史上的典故可能你就不熟悉，再被他演绎得面目全非，真伪难辨，那些笑点就变成一头雾水，你就算借助被修理的股沟也查不出来个所以然。无疑，迈尔斯在向你介绍了摇滚乐的历史，它既不是正史也不是野史，它实际上就是摇滚史上的土摩托传奇，为什么标题里有“Fables”？它是寓言，是奇思妙想，没有任何科学依据。在土摩托眼里，每一部电影、每一张唱片，都是一只小白兔，他不过是把小白兔解剖开来，然后告诉你这只小白兔的生理结构——细胞、血管、肿瘤……。而迈尔斯也是一只小白兔，一只《爱丽丝漫游奇境记》里面的小白兔，带着你畅游奇幻的摇滚世界。

迈尔斯老师在这本书的序言中写道：“埋藏在这些故事底下的嘲讽寓意皆是我平日的观察，其实毫不复杂。但是人们常将我的真实叙述当成胡说八道，我的胡说八道却又被他们视之为真。当然，我也乐意自己的作品被评为‘复杂深厚’，充满折衷主义色彩，但是我的主旨始终一贯，就是追寻发现乐趣，音乐如此，其它亦然。”奶奶的，丫说到我心坎里去了。