Jugend debattiert

💡 𝗞𝗮𝗻𝗻 𝗺𝗮𝗻 ü𝗯𝗲𝗿 𝗚𝗹𝗮𝘂𝗯𝗲𝗻𝘀𝗳𝗿𝗮𝗴𝗲𝗻 𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝗸𝘁𝗶𝘃 𝘀𝘁𝗿𝗲𝗶𝘁𝗲𝗻?   Über Religion wird in unserer Gesellschaft heftig diskutiert, nicht selten heizen Vorurteile und Unwissen über Glaubensgemeinschaften die Auseinandersetzung an. Häufig wird zudem der Diskurs mit anderen Themen wie etwa Migration vermengt. Wie lässt sich in dieser Gemengelage ein konstruktiver Austausch organisieren und der gesellschaftlichen Polarisierung entgegenwirken?   💡 Der interreligiöse Dialog versucht dies in vielfältigen Formen, eine davon ist das Scriptural Reasoning (SR). Gläubige oder Theologen verschiedener Religionen kommen zusammen und lesen gemeinsam ausgewählte Texte aus ihren religiösen Schriften. Je nach Zusammensetzung der Gruppen stammten die Texte anfänglich aus der Bibel, dem Koran, der Tora – mittlerweile öffnen sich manche SR-Gruppen auch vielseitig interreligiös und weltanschaulich. Dabei geht es um den Austausch, nicht um Bekehrung oder Missionierung. Ihren Ursprung hat die Methode in jüdischen Lehrgesprächen, heute kommt sie besonders an Universitäten, in interreligiösen Dialoggruppen und vielen anderen Orten zum Einsatz. Eine wichtige Rolle nimmt dabei die Moderation ein. Sie begleitet den interreligiösen Austausch und stellt sicher, dass er respektvoll verläuft. 𝗔𝗹𝗲𝘅𝗮𝗻𝗱𝗿𝗮 𝗠𝗼𝗿𝗮𝘁𝗵 leitet seit einigen Jahren SR-Gruppen und promoviert an der Universität Salzburg zum interreligiösen Dialog. Sie sieht darin eine echte Chance: 💬 „Ich beobachte auch in der Politik eine Entwicklung: Wir diskutieren nicht mehr, indem wir einander zuhören, sondern es geht immer stärker darum, die eigene Position darzustellen. Ein tiefer Prozess des Zuhörens setzt aber voraus, zunächst wahrzunehmen, was die andere Person sagt, und es wirken zu lassen. So begegnet man der Person mit dem nötigen Respekt, ohne den kein Dialog zu führen ist. Diese Haltung geht in unserer Diskurs- und Debattenkultur gerade verloren. Ich hoffe, dass Scriptural Reasoning mit den verschiedenen Reflexionsebenen mithelfen kann, diese Kompetenzen wieder zu stärken – gerade wenn es um empfindliche Themen geht. Scriptural Reasoning ist dem Ursprungsgedanken nach schließlich eine friedensstiftende Methode.“ Lesen Sie das vollständige Interview auf unserer Webseite. Den Link finden Sie in den Kommentaren.👇 📰   🗓️ Gelegenheit zum interreligiösen Dialog wird es auch auf dem diesjährigen Deutscher Evangelischer Kirchentag in Hannover geben, der vom 30. April bis 4. Mai stattfindet. Jugend debattiert wird diesmal auch dort vertreten sein und lädt am 1. Mai um 11:00 Uhr auf der Bühne auf dem Platz der Weltausstellung zu einer Schaudebatte mit anschließender Gesprächsrunde ein. Thema: „Sollen kirchliche Feiertage ersetzt werden?“ Darüber hinaus ist Jugend debattiert mit einem Stand auf dem Markt der Möglichkeiten vertreten. Besuchen Sie uns in Halle 6, Stand C41. Wir freuen uns! #ScripturalReasoning #Religion #Debatte #Debattenkultur #Dialog #Demokratie #Vielfalt

👩🏫 „𝗦𝗰𝗵𝘂𝗹𝗹𝗲𝗯𝗲𝗻 𝗶𝘀𝘁 𝗱𝗲𝗺𝗼𝗸𝗿𝗮𝘁𝗶𝘀𝗰𝗵𝗲𝘀 𝗟𝗲𝗯𝗲𝗻“ Der Jugend debattiert-Wettbewerb läuft auf Hochtouren. Die Landesfinale finden zur Zeit bundesweit statt. Wir wollen an dieser Stelle die Menschen vorstellen, die in den Bundesländern dafür sorgen, das Jugend debattiert überhaupt so flächendeckend umgesetzt werden kann. Heiko Schön ist ministerieller Ansprechpartner für Jugend debattiert in Mecklenburg-Vorpommern und Jugend debattiert-Lehrkraft. Seit vielen Jahren unterstützt er unser Demokratiebildungsprogramm in seinen verschiedenen Rollen. Wir haben mit ihm darüber gesprochen, worin seine Aufgaben als ministerieller Ansprechpartner bestehen und wie Schülerinnen und Schüler von Jugend debattiert profitieren. Angesichts des weltweiten Aufstiegs von autokratischen Systemen ging es zudem um die Frage, ob Demokratiebildung stärker fächerübergreifend im Fokus stehen sollte. 🎥 Jetzt das Video-Interview ansehen! 👇 #Schule #Debatte #Debattenkultur #Wettbewerb #Demokratie #Demokratiebildung #Demokratiestärken #Lehrkräfte #Länder

𝗣𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗳𝗿𝗮𝗴𝘁 𝗠𝗲𝗱𝗶𝗲𝗻 – 𝗲𝗶𝗻 𝗥𝗼𝗹𝗹𝗲𝗻𝘁𝗮𝘂𝘀𝗰𝗵 𝗺𝗶𝘁 𝗘𝗿𝗸𝗲𝗻𝗻𝘁𝗻𝗶𝘀𝗴𝗲𝘄𝗶𝗻𝗻 Das Verhältnis zwischen Politik und Medien folgt meist einem bekannten Muster: Medien fragen, Politik antwortet. Doch beim Kongress für politische Kultur der Gemeinnützigen Hertie-Stiftung war das anders. Im Panel „Politik fragt Medien – vom guten und schlechten Streiten“ wurden die Rollen vertauscht. Damian Boeselager, Gründer von Volt und Mitglied des Europäischen Parlaments, stellte die Fragen – und das nicht an irgendwen, sondern an zwei prägende Persönlichkeiten der deutschen Medienlandschaft: 𝗖𝗹𝗮𝘂𝘀 𝗞𝗹𝗲𝗯𝗲𝗿, langjähriges Gesicht des heute-journals, sowie 𝗔𝗻𝗻𝗲 𝗪𝗶𝗹𝗹, Journalistin, Podcasterin und ehemalige Talkshow-Moderatorin. Das Gespräch drehte sich um zentrale Fragen: 📺 Wie gelingt Streit im Fernsehen? 📰 Welche Verantwortung tragen wir alle als „Chefredakteurinnen“ unserer digitalen Öffentlichkeit? 🎭 Welche Bühne bietet das Fernsehen für den Umgang mit extremen Positionen? Die umgekehrten Rollen machten eines klar: Die Reflexion über Medien ist essenziell – gerade in einer Zeit, in der Diskussionen immer stärker in Kommentarspalten und Kurzvideos stattfinden. Nach dem Panel haben wir mit Damian Boeselager weitergesprochen: 𝗙𝗿𝗲𝘂𝘁 𝗼𝗱𝗲𝗿 ä𝗿𝗴𝗲𝗿𝘁 𝗲𝗿 𝘀𝗶𝗰𝗵 ü𝗯𝗲𝗿 𝗗𝗲𝗯𝗮𝘁𝘁𝗲𝗻 𝗶𝗻 𝗱𝗲𝗻 𝗠𝗲𝗱𝗶𝗲𝗻? 𝗪𝗮𝘀 𝘄ü𝗻𝘀𝗰𝗵𝘁 𝗲𝗿 𝘀𝗶𝗰𝗵 𝗳ü𝗿 𝗱𝗶𝗲 𝗪𝗮𝗵𝗿𝗻𝗲𝗵𝗺𝘂𝗻𝗴 𝗱𝗲𝗿 𝗘𝘂𝗿𝗼𝗽𝗮𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗸 𝗶𝗻 𝗗𝗲𝘂𝘁𝘀𝗰𝗵𝗹𝗮𝗻𝗱? 𝗨𝗻𝗱 𝘄𝗲𝗹𝗰𝗵𝗲 𝗖𝗵𝗮𝗻𝗰𝗲𝗻 𝗹𝗶𝗲𝗴𝗲𝗻 𝗶𝗺 𝗦𝘁𝗿𝗲𝗶𝘁 𝗶𝗻 𝗞𝘂𝗿𝘇𝘃𝗶𝗱𝗲𝗼𝘀 𝘂𝗻𝗱 𝗞𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗿𝘀𝗽𝗮𝗹𝘁𝗲𝗻? Seine Antworten gibt’s im Video. 🎥 📌 Wer das Panel und weitere spannende Diskussionen mit Ricarda Lang, Annette Schavan, Danyal Bayaz, Armand Zorn, Eva Christiansen und vielen weiteren sehen will, findet die Aufzeichnung auf dem Youtube-Kanal der Gemeinnützige Hertie-Stiftung. #IstDasNichtIrre #Demokratie #DemokratieStärken #Debatte #Debattenkultur #Streit #Politik #Medien #Europa

⚡️ 𝗪𝗶𝗲 𝗿𝗲𝗱𝗲𝘁 𝗺𝗮𝗻 𝗺𝗶𝘁 𝗥𝗲𝗰𝗵𝘁𝘀𝗲𝘅𝘁𝗿𝗲𝗺𝗲𝗻?   Gar nicht, würden viele entgegnen. Für diese Haltung gibt es sicher auch gute Argumente. Die Moderatorin, Filmemacherin und Autorin Mo Asumang hat sich trotzdem anders entschieden. Sie sucht seit 20 Jahren den persönlichen Austausch mit Menschen mit demokratie- und menschenfeindlichen Gesinnungen und schult andere in ihrem „Mo:Lab“ als Dialogbotschafterinnen und -botschafter. In der 2. Folge unseres Jugend debattiert-Podcasts „Streitcafé“ spricht Mo Asumang, neu im Kuratorium von Jugend debattiert, mit Jd-Leiter Dr. Jan-Jonathan Bock u. a. über Strategien, die in schwierigen Streitgesprächen helfen können:   📌 𝗦𝗶𝗰𝗵 𝗶𝗻𝗻𝗲𝗿𝗲 𝗕𝗶𝗹𝗱𝗲𝗿 𝗯𝗮𝘂𝗲𝗻. Um sich selbst zu stärken, kann man mit der eigenen Vorstellungskraft arbeiten. Diese Erfahrung hat Mo Asumang gemacht:   💬 „Bei mir war es das Bild der Dampfwalze. Sie hat eine Langsamkeit, rollt gemächlich entlang und ist aus Metall und gepanzert. Wenn ich die Dampfwalze bin, kann mir nichts passieren. Mit diesem Gedanken kann man sich trauen und weitergehen. Und man baut hinter sich eine Straße. Das heißt, wenn ich als Vorbild vorangehe und beispielsweise den Kollegen in meiner Firma anspreche: ‚Hey du, du hast das N-Wort gesagt‘, dann sehen die anderen: Ah, die hat sich getraut. Die hat mit der Person geredet, und sie haben das Problem gelöst, jetzt geht es uns allen besser.“   📌 𝗩𝗲𝗿𝘀ö𝗵𝗻𝗹𝗶𝗰𝗵 𝘄𝗲𝗿𝗱𝗲𝗻. Die Ausgrenzung von Menschen mit extremen Ansichten führt zur Spaltung. Für Mo Asumang ist das keine Lösung:   💬 „Wir bringen Versöhnlichkeit bei, das heißt, die innere Haltung zu verändern und der anderen Person eine zweite Chance zu geben. Das finde ich persönlich wichtig, weil wir in einer Zeit leben, in der wir als Gesellschaft erwacht sind und wissen, dass niemand diskriminiert werden sollte. Früher war das nicht selbstverständlich. Aber dann sind wir über das Ziel hinausgeschossen. Sobald jemand etwas Falsches gesagt hat, haben wir den Riegel vorgeschoben, die Tür war zu, die Mauer hochgezogen, mit diesen Menschen hat man nicht mehr gesprochen. Das hat dazu geführt, dass die Leute hinter der Mauer immer mehr wurden. Jetzt sind es so viele, dass sie uns nicht mehr brauchen, die haben ihren Makrokosmos. Wir erleben eine Spaltung der Gesellschaft. Aber die Menschen mit antisemitischen oder rassistischen Ansichten kommen nicht auf uns zu. Es ist an uns, sie dort wieder herauszuholen.“   Die ganze 2. Folge des Jd-Streitcafés können Sie auf den gängigen Plattformen hören. Abonnieren Sie gerne unseren Podcast, um keine Folge zu verpassen. Die entsprechenden Links finden Sie in den Kommentaren. #Wut #Debatte #Dialog #Debattenkultur #Streit #Rassismus #Demokratie #Demokratiestärken #Podcast

𝗪𝗶𝗲 𝗴𝗲𝗵𝗲𝗻 𝘄𝗶𝗿 𝗺𝗶𝘁 𝗱𝗲𝗺 𝗘𝗿𝗯𝗲 𝗱𝗲𝗿 𝗔𝘂𝗳𝗸𝗹ä𝗿𝘂𝗻𝗴 𝘂𝗺? Dieses Thema debattierten ehemalige Wettbewerbsteilnehmer von Jugend debattiert im Rahmen des Festivals #AufklärungNow im Deutschen Historischen Museum in Berlin. „Soll der Staat in seiner Außendarstellung Bezüge auf das Zeitalter der Aufklärung minimieren?“, so lautete die Fragestellung. Die Aufklärung als geschichtliche Epoche im 17. und 18. Jahrhundert steht mittlerweile selbst in der Kritik. Sie war eine Zeit, in der Vernunft, Wissenschaft und individuelle Freiheit aufgewertet wurden. Philosophen wie Immanuel Kant forderten kritisches Denken und die Abkehr von blindem Glauben an Gott sowie absolutistischer Herrschaft. Wichtige Ideen waren erstmals Menschenrechte, Demokratie und Bildung für die gesamte Bevölkerung. Die Kehrseite: Andere Kulturen über Europa hinaus fanden in der Aufklärung keinen Platz, Ideen der Bürgerbeteiligung und Freiheiten galten meist nur für weiße Männer. Auch wurde im Namen der Wissenschaft die vermeintliche Forschung zu Rassentheorien missbraucht. Die Aufklärung wird dementsprechend häufig verklärt. 𝗕𝗿𝗮𝘂𝗰𝗵𝗲𝗻 𝘄𝗶𝗿 𝗮𝗹𝘀𝗼 𝘄𝗲𝗻𝗶𝗴𝗲𝗿 𝗦𝘁𝗿𝗮ß𝗲𝗻𝗻𝗮𝗺𝗲𝗻, 𝗙𝗲𝗶𝗲𝗿𝘁𝗮𝗴𝗲 𝗼𝗱𝗲𝗿 𝗗𝗲𝗻𝗸𝗺ä𝗹𝗲𝗿, 𝘄𝗲𝗻𝗶𝗴𝗲𝗿 𝗥ü𝗰𝗸𝗯𝗲𝘀𝗶𝗻𝗻𝘂𝗻𝗴 𝗮𝘂𝗳 𝗱𝗶𝗲 𝘃𝗲𝗿𝗺𝗲𝗶𝗻𝘁𝗹𝗶𝗰𝗵𝗲𝗻 𝗜𝗱𝗲𝗲𝗻 𝗱𝗲𝗿 𝗔𝘂𝗳𝗸𝗹ä𝗿𝘂𝗻𝗴? 🟩 Pro: Werte wie Demokratie und Menschenrechte sind heute längst nicht mehr nur mit der Aufklärung assoziiert. Die aktuelle Sicht auf die Epoche berücksichtigt meist die vielen negativen Aspekte nicht. Philosophen wie John Locke haben indirekt in den Sklavenhandel investiert, sich gleichzeitig aber für Menschenrechte eingesetzt, z. B. mit dem Gesellschaftsvertrag. Durch ein aktives Hinterfragen und eine kritische Auseinandersetzung würde ein Staat wie Deutschland seine historische Verantwortung wahrnehmen, argumentierte Pro. Konkret sollten also Denkmäler, Straßennamen und auch öffentliche Auftritte vonseiten des Staates Bezüge zur Aufklärung vermeiden, da die Epoche eben viele ihrer Ideale nur teilweise vertrat. 🟥 Contra: Man muss diese Werte immer im Kontext ihrer Zeit sehen. Viele Länder erlebten keine Phase der Aufklärung und stehen heute deutlich schlechter da, was Menschen- und insbesondere Frauenrechte angeht. Letztendlich waren die Errungenschaften der Aufklärung nur ein Türöffner für echte Gleichberechtigung. Gleichzeitig liegen die Wurzeln des modernen Rechtsstaats in dieser Epoche. Zudem ist die Aufklärung, wie vieles anderes, Teil der deutschen Geschichte und damit auch Teil der deutschen Identität. Geschichte kann man nicht löschen, ihr nur gebührend gedenken. Ohne Bezüge in der Öffentlichkeit wäre auch eine kontextualisierende Einordnung der Aufklärung nicht möglich. Die Ausstellung „WAS IST AUFKLÄRUNG? FRAGEN AN DAS 18. JAHRHUNDERT“, läuft noch bis zum 6. April 2025 im Deutschen Historischen Museum in Berlin. #Aufklärung #Kritik #Debatte #Debattenkultur #Demokratie #Geschichte

🤖 Konfliktgespräche üben mit dem KI-basierten Conflict Coach In schwierigen Gesprächen fehlen uns oft die Worte - in der Auseinandersetzung mit der Tante, im Konflikt mit dem Kollegen oder während der hitzigen Diskussion am Abend in der Bar. ⚡ Wie gut wäre es, wenn man solche Gespräche durchspielen und üben könnte... 💡 Mit unserem neuen Conflict Coach geht genau das! In Rollenspielen könnt ihr herausfordernde Gespräche üben und euch wertvolle Tipps von unserem KI-Chatbot holen. Entwickelt wurde der Conflict Coach von #BC4D in Zusammenarbeit mit dem BdKom - Bundesverband der Kommunikatoren und der Rlvnt GmbH. Am 31.03.2025 von 12.30-13.30 Uhr möchten wir euch den Conflict Coach vorstellen und anhand von Beispielen demonstrieren. Im Anschluss freuen wir uns auf eine spannende Diskussion über die aktuelle Debattenkultur in Deutschland mit Anja Bröker, Korbinian Frenzel und Regine Kreitz. Den Link zur Anmeldung findet ihr in den Kommentaren. ISD Germany Robert Bosch Stiftung Robert Bosch Stiftung - Demokratie Elisabeth Niejahr Mona M. Jugend debattiert Gemeinnützige Hertie-Stiftung #ConflictCoach #Debattenkultur #DemokratieStärken #WirFürDemokratie #WIRtschaftFürDemokratie

💡 𝗗𝗲𝗯𝗮𝘁𝘁𝗲 𝘂𝗻𝗱 𝗔𝘂𝗳𝗸𝗹ä𝗿𝘂𝗻𝗴: 𝗪𝗮𝘀 𝗸ö𝗻𝗻𝗲𝗻 𝘄𝗶𝗿 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗿𝗶𝘁ä𝗿𝗲𝗻 𝗦𝘁𝗶𝗺𝗺𝗲𝗻 𝗲𝗻𝘁𝗴𝗲𝗴𝗲𝗻𝘀𝗲𝘁𝘇𝗲𝗻?   Ohne Debatten wäre eine demokratische, aufgeklärte Gesellschaft nicht denkbar. Im Vorfeld des Festivals „Aufklärung Now“ im Deutsches Historisches Museum Berlin beleuchten wir auf der Webseite von Jugend debattiert in einer dreiteiligen Serie die Frage, welche Rolle Debatten heute spielen und wodurch sie gefährdet sind. Zum Abschluss haben wir die Philosophin Marie-Luisa Frick gefragt, was wir der anti-aufklärerischen Tendenzen entgegensetzen können. ❓ 𝗪𝗶𝗲 𝗸ö𝗻𝗻𝗲𝗻 𝗱𝗶𝗲 𝗣𝗿𝗶𝗻𝘇𝗶𝗽𝗶𝗲𝗻 𝗱𝗲𝗿 𝗔𝘂𝗳𝗸𝗹ä𝗿𝘂𝗻𝗴 𝗶𝗻 𝘂𝗻𝘀𝗲𝗿𝗲𝗿 𝗗𝗲𝗯𝗮𝘁𝘁𝗲𝗻𝗸𝘂𝗹𝘁𝘂𝗿 𝗴𝗲𝘀𝘁ä𝗿𝗸𝘁 𝘄𝗲𝗿𝗱𝗲𝗻? 💬 „Diese Prinzipien müssen erst einmal ausbuchstabiert und zur Diskussion gestellt werden, da verschiedene Menschen Unterschiedliches darunter verstehen. Mein Vorschlag wäre, Debatten konkret unter zwei Prinzipien zu stellen, die dem Denken der Aufklärung entnommen werden können: Zum einen das Prinzip der Kritik oder des kritischen Denkens, zum anderen das humanistische Prinzip. Menschen, die kritisch denken gelernt haben, fordern Begründungen für Thesen ein und Belege für Behauptungen. Sie nehmen also nicht einfach alles so an, wie es ihnen offeriert wird. Das erhöht den Druck auf das Gegenüber, welches vielleicht auf Irrtümer oder Kurzschlüsse im eigenen Denken stößt. Wenn aber nun Gehässigkeit und Geringschätzung dominieren, wird niemand Fehler offen eingestehen. Eine gute Debatte benötigt wesentlich eine Grundhaltung des Respekts: die Anerkennung des Anderen als Menschen, egal wer er oder sie als Individuum ist. Für diesen Respekt gibt es verschiedene Quellen. Eine, die alle ‚anzapfen‘ können, ist das Bewusstsein unserer geteilten Verletzlichkeit und Unvollkommenheit. Einfach gesagt: Es steht Menschen besser an, freundlich zueinander zu sein, als arrogant. Es ist wichtig, Debattenkultur von Jugend an zu erlernen. Kultur ist schließlich nichts, was ein Einzelner in der Hand hat, sie lebt durch uns alle. Und sie lebt vor allem über Generationen hinweg – wenn sie denn lebt.“ Das vollständige Interview können Sie auf unserer Webseite lesen: https://lnkd.in/e3W58ex9. Im ersten Teil der Reihe widmen wir uns der Bedeutung von Debattierclubs, die Ende des 18. Jahrhunderts entstanden sind. Im zweiten Teil nähert sich die Historikerin Ute Frevert der Frage an, wer uns in Debatten leitet – der Verstand oder das Gefühl.   🗓️ Die dritte Auflage des Festivals „Aufklärung Now“ findet am 21. März im Deutschen Historischen Museum Berlin statt. Los geht es um 17 Uhr, der Eintritt ist frei. Kommen Sie vorbei! Alumnae und Alumni von Jugend debattiert beteiligen sich mit einer Schaudebatte. Ihre Streitfrage lautet: 💬 „Soll der Staat in seiner Außendarstellung Bezüge auf das Zeitalter der Aufklärung minimieren?“ Foto: © Andreas Friedle

💪 „𝗪𝗲𝗿 𝘃𝗼𝗿 𝟮𝟬𝟬 𝗠𝗲𝗻𝘀𝗰𝗵𝗲𝗻 𝗶𝗺 𝗕𝗲𝗿𝗹𝗶𝗻𝗲𝗿 𝗔𝗯𝗴𝗲𝗼𝗿𝗱𝗻𝗲𝘁𝗲𝗻𝗵𝗮𝘂𝘀 𝗱𝗲𝗯𝗮𝘁𝘁𝗶𝗲𝗿𝘁 𝗵𝗮𝘁, 𝗸𝗮𝗻𝗻 𝗮𝗹𝗹𝗲𝘀 𝘀𝗰𝗵𝗮𝗳𝗳𝗲𝗻.“ Auftakt für unsere Landesfinale: Am Freitag debattierten Jugendliche in zwei Altersgruppen im Abgeordnetenhaus in Berlin, die vier Bestplatzierten haben sich für die Bundesfinal-Debatten im Juni qualifiziert. Ein Mitglied der Jury hat besonders mit den Schülerinnen und Schülern mitgefiebert: Charlotte Kreft, FSJ-lerin der Gemeinnützige Hertie-Stiftung und 2. Siegerin im Berliner Landesfinale 2024. Wir haben sie nach der Debatte befragt: ❓𝗔𝗻 𝘄𝗲𝗹𝗰𝗵𝗲𝗻 𝗠𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗶𝗻 𝗱𝗲𝗶𝗻𝗲𝗺 𝗟𝗮𝗻𝗱𝗲𝘀𝗳𝗶𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗲𝗿𝗶𝗻𝗻𝗲𝗿𝘀𝘁 𝗱𝘂 𝗱𝗶𝗰𝗵 𝗯𝗲𝘀𝗼𝗻𝗱𝗲𝗿𝘀 𝗴𝗲𝗿𝗻𝗲? „Ehrlich gesagt ist es vermutlich das Verkünden der Platzierung. Meine Mitdebattierenden waren alle wahnsinnig stark und trotz einer leisen Hoffnung, dass ich weiterkommen könnte, habe ich mich innerlich darauf vorbereitet, dass meine Jugend debattiert-Reise hier zu Ende sein würde. Als dann der Drittplatzierte bekannt gegeben wurde, habe ich einen kleinen Moment gebraucht, um zu realisieren, dass es a) nicht mein Name war und b) dies bedeutet, dass es für mich noch weitergehen wird und ich in den Bundeswettbewerb einziehen werde.“ ❓𝗪𝗮𝘀 𝗶𝘀𝘁 𝘀𝗰𝗵𝘄𝗶𝗲𝗿𝗶𝗴𝗲𝗿, 𝗶𝗺 𝗪𝗲𝘁𝘁𝗯𝗲𝘄𝗲𝗿𝗯 𝘇𝘂 𝗱𝗲𝗯𝗮𝘁𝘁𝗶𝗲𝗿𝗲𝗻 𝗼𝗱𝗲𝗿 𝗮𝗹𝘀 𝗝𝘂𝗿𝘆𝗺𝗶𝘁𝗴𝗹𝗶𝗲𝗱 𝘇𝘂 𝗯𝗲𝘄𝗲𝗿𝘁𝗲𝗻? „Debattieren ist herausfordernder – gar keine Frage. Die Erfahrung ist viel intensiver. Man muss argumentieren, konfrontieren, reagieren und ist sich währenddessen der Augen bewusst, die einen bewerten. Als Jurorin ist es eindeutig entspannter, da man abgesehen von der Bewertung und Verkündung des Feedbacks keine besonders aktive Rolle hat. Es ist weniger Adrenalin und mehr Konzentration, sozusagen ‚Jugend debattiert Light‘.“ ❓𝗪𝗮𝘀 𝗵𝗮𝘀𝘁 𝗱𝘂 𝗮𝘂𝘀 𝗝𝘂𝗴𝗲𝗻𝗱 𝗱𝗲𝗯𝗮𝘁𝘁𝗶𝗲𝗿𝘁 𝗺𝗶𝘁𝗴𝗲𝗻𝗼𝗺𝗺𝗲𝗻, 𝗱𝗮𝘀 𝗱𝗶𝗿 𝗮𝘂𝗰𝗵 𝗻𝗮𝗰𝗵 𝗱𝗲𝗿 𝗦𝗰𝗵𝘂𝗹𝗲 𝗻𝗼𝗰𝗵 𝘄𝗲𝗶𝘁𝗲𝗿𝗵𝗶𝗹𝗳𝘁? „Egal wie kitschig es klingt – durch Jugend debattiert hat sich mein ganzes Leben verändert. Meine Teilnahme ist der Grund dafür, dass ich jetzt ein FSJ bei der Gemeinnützigen Hertie-Stiftung mache. Gleichzeitig habe ich aber auch viele inhaltliche Grundsätze in meinen Alltag mitgenommen. Zum Beispiel ist es in einer Diskussion nicht mehr mein Ziel, nur zu überzeugen, sondern vor allem zu informieren. An erster Stelle sind es für mich die rhetorischen Fähigkeiten, die man während des Wettbewerbs erlernt. Simple Aspekte wie den letzten Satz kennen, einen festen Stand haben oder die Hände locker aneinanderlegen, verändern das eigene Auftreten sehr. Vor allem schenkt Jugend debattiert einem Selbstvertrauen. Nachdem man vor zweihundert Menschen im Berliner Abgeordnetenhaus debattiert hat, kann man eigentlich alles schaffen.“ Susanne Lang Jan-Jonathan Bock #Landesfinale #Berlin #Bundesfinale #Wettbewerb #Debatte #Debattenkultur #Demokratie

💡 Jugend debattiert: Was ist Aufklärung? Wie viel Aufklärung steckt heute noch in der Bundesrepublik? Sollten wir auf Kant stolz sein? Und was bedeuten Bildung, Toleranz, Gleichberechtigung für junge Leute? 📅 Freitag 21.03., Festival Aufklärung NOW im Deutsches Historisches Museum Berlin, um 17 Uhr, Eintritt frei 🏛️ Im Rahmen der Ausstellung "Was ist Aufklärung?" führen Alumni und Alumnae von Jugend debattiert eine Schaudebatte im Deutschen Historischen Museum auf. Dabei setzen sie sich kritisch mit dem Erbe der Epoche auseinander, beleuchten Kontinuitäten und Brüche zwischen dem Zeitalter der Aufklärung und der Gegenwart - und illustrieren noch nebenbei den Mehrwert einer konstruktiven Debattenkultur. 🕰️ Um 17 Uhr öffnen die Türen, unser Slot ist direkt am Anfang dran und startet den Abend. Bleibt danach noch länger für Poetry Slam, House Music und Techno sowie ein Impro-Theater. Kommt einfach vorbei, eine Anmeldung ist nicht nötig; ich gebe auch ein Bierchen aus. 🍺 Mehr hier ➡️ https://lnkd.in/eeSe_wuc Gemeinnützige Hertie-Stiftung Frederik Fischer Julia Gundlach Laura Werle Jugend debattiert Alumni e.V. Thorsten Faas Nora Blum Lisa Wulf Kim Klebolte Dr. Anna Delius Elisabeth Niejahr Lars Repp Lisa Witter Hannah Schimmele Elisabeth Noefer Dr. Yasmin Djabarian Florinda Brands Jessica Gerke Quirin Blomberg Justus Kirchhoff Saskia Maria Wegner Greta Wonneberger Cora Mantel Rainald Manthe Yannick Müller Henrike Schlottmann Valerie von der Tann Shannon-Ly Schulz Caroline Haury Sharon Macdonald Raphaela Hobbach

💡 𝗗𝗲𝗯𝗮𝘁𝘁𝗲 𝘂𝗻𝗱 𝗔𝘂𝗳𝗸𝗹ä𝗿𝘂𝗻𝗴: 𝗟𝗲𝗶𝘁𝗲𝗻 𝘂𝗻𝘀 𝗚𝗲𝗳ü𝗵𝗹𝗲 𝗼𝗱𝗲𝗿 𝗱𝗲𝗿 𝗩𝗲𝗿𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱?   Ohne Debatten wäre eine demokratische, aufgeklärte Gesellschaft nicht denkbar. Im Vorfeld des Festivals „Aufklärung NOW“ im Deutsches Historisches Museum Berlin beleuchten wir auf der Webseite von #JugendDebattiert in einer dreiteiligen Serie die Frage, welche Rolle Debatten heute spielen und wodurch sie gefährdet sind. Im zweiten Teil haben wir die Historikerin Ute Frevert gefragt, was uns bei der Meinungsbildung leitet – die Gefühle oder der Verstand? ❓𝗪𝗲𝗹𝗰𝗵𝗲 𝗥𝗼𝗹𝗹𝗲 𝘀𝗽𝗶𝗲𝗹𝗲𝗻 𝗚𝗲𝗳ü𝗵𝗹𝗲 𝗯𝗲𝗶 𝗱𝗲𝗿 𝗠𝗲𝗶𝗻𝘂𝗻𝗴𝘀𝗯𝗶𝗹𝗱𝘂𝗻𝗴? 💬 „Schon im 18. Jahrhundert wusste man um die Macht der Gefühle; schottische Aufklärer wie David Hume und Adam Smith haben da genau hingeschaut. Smith verdanken wir nicht nur die Bibel des Kapitalismus, sondern auch eine kluge Theorie moralischer Empfindungen mit einem leidenschaftlichen Plädoyer für sympathy – was wir jetzt Empathie nennen. Ohne die Fähigkeit und Bereitschaft zum Mitfühlen, so seine bis heute wegweisende These, findet Gesellschaft nicht statt. Menschen kommunizieren durch und über Gefühle, sie lassen sich in ihren Urteilen und Meinungen von Gefühlen leiten. Gefühle signalisieren, was ihnen wichtig ist und was nicht, wofür sie sich einsetzen und wovon sie sich fernhalten. Das ist weder gut noch schlecht; es ist einfach so. Gefühle sind „der Vernunft“ oder „dem Verstand“ auch nicht prinzipiell entgegengesetzt. Viele Gefühle sind ausgesprochen vernünftig – die Angst vor bissigen Hunden etwa oder vor dem Klimawandel. Ohne Vertrauen oder Hoffnung könnten wir nicht (über-)leben. Ohne Liebe auch nicht (auch wenn sie manchmal unvernünftig ist, aber auch das gehört zum Lebendigsein).“ ⛓️ Das vollständige Interview können Sie auf unserer Webseite lesen: https://lnkd.in/eGiPrA2Q. Im ersten Teil der Reihe erinnern wir an eine Institution, die Ende des 18. Jahrhunderts entstanden ist und sehr populär wurde: Debattierclubs.   🗓️ Die dritte Auflage des Festivals Aufklärung NOW findet am 21. März im Deutschen Historischen Museum Berlin statt. Los geht es um 17 Uhr, der Eintritt ist frei. Alumnae und Alumni von Jugend debattiert werden sich mit einer Schaudebatte beteiligen. Ihre Streitfrage lautet: 💬 „Soll der Staat in seiner Außendarstellung Bezüge auf das Zeitalter der Aufklärung minimieren?“ Kommen Sie vorbei! Gemeinnützige Hertie-Stiftung Jan-Jonathan Bock Susanne Lang #Aufklärung #Debattenkultur #Emotionen #Rationalität #Demokratie