• 1  Daniel DEVOTO, “Cuatro notas sobre la materia tradicional en don Juan Manuel”, Bulletin Hispanique(...)
• 2  Se han ocupado de este ejemplo de manera específica: Aníbal A. BIGLIERI, Hacia una poética del rel (...)

1De esta manera Daniel Devoto1 concluye la última de sus notas sobre el tratamiento de los motivos tradicionales en el Conde Lucanor, dedicada al capítulo XXXIII. En efecto, el ejemplo es un válido banco de pruebas para apreciar la maestría de don Juan en manipular las fuentes que utiliza, adaptándolas al problema que pretende abordar y a la enseñanza que al propósito quiere impartir2. Como se recordará, en el preámbulo que genera el cuento, después de anticipar que en varias ocasiones había peleado con “muchos omnes”, Lucanor le manifiesta a su consejero Patronio la duda sobre tres posibles comportamientos que “algunos” le aconsejan que adopte en el futuro: 1. renunciar a combatir y buscar la paz y el descanso; 2. participar en otro conflicto interno; 3. luchar contra los infieles:

• 3  Cito el texto de la edición de Guillermo SERÉS, Don Juan Manuel, El Conde Lucanor, con un estudio (...)

Patronio, a mí contesció de aver muchas vezes contienda con muchos omnes; et después que la contienda es passada, algunos conséjanme que tome otra contienda con otros. Et algunos conséjanme que fuelgue et esté en paz, et algunos conséjanme que comience guerra et contienda con los moros. Et porque yo sé que ninguno otro non me podría consejar mejor que vós, por ende vos ruego que me consejedes lo que faga en estas cosas (p. 142)3.

• 4  Llama la atención la insistencia sobre el número 3, cuya simbología es evidente. G. SERÉS, ibid., (...)
• 5  He aquí los paralelos pasajes del ejemplo III: “Et vós, señor conde Lucanor, pues dezides que quer (...)

Por tanto, el problema crucial que se plantea es el, ya discutido en el ejemplo III4, explícitamente mencionado, de las obligaciones que deben cumplir los defensores, grupo social al que tanto don Juan como su alter ego el conde pertenecen. En la explicación del cuento el mentor, siguiendo al pie de la letra las conclusiones extraídas de la anécdota de Ricardo de Inglaterra5, insta a Lucanor a que elija, después de eliminar todos los impedimentos internos (segunda alternativa), el último comportamiento: declarar la guerra a los enemigos de la fe, con el fin de servir a Dios (en beneficio del alma) e incrementar el honor (en beneficio del cuerpo), actuando, exactamente, de acuerdo con las prerrogativas de su status (tercera alternativa):

• 6  Igualmente, en el Libro de los estados: “Et aun de los pecadores que mueren et los matan los moros (...)

Et pues a los señores vos es bueno et aprovechoso aver algund mester, cierto es que de los mesteres non podedes aver ninguno tan bueno et tan onrado et tan a pro del alma et del cuerpo et tan sin daño commo la guerra de los moros. Et siquier parat mientes al enxienplo tercero que vos dixe en este libro del salto que fizo el rey Richalte de Inglaterra et cuánto ganó por él. Et pensat en vuestro coraçón que avedes a morir et que avedes fecho en vuestra vida muchos pesares a Dios, et que Dios es derechurero et de tan grand justicia, que non podedes salir sin pena de los males que avedes fecho. Pero veed si sodes de buenaventura en fallar carrera para que en un punto podades aver perdón de todos vuestros pecados, ca si en la guerra de los moros morides, estando en verdadera penitencia, sodes mártir et muy bienaventurado; et aunque por armas non murades, las buenas obras et la buena entención vos salvará (p. 144-145)6.

• 7  Han señalado distintos cotejos del tema Donald MCGRADY y Cecil I. BEACH, “The Hawk Vanquishes the (...)

2Nuestro cuento, como ya se sabe, encuentra un evidente paralelo7 en el De Naturis Rerum de Alejandro Neckam († 1217), quien en el capítulo XXIV del Libro I, titulado De accipitre suspenso, aporta la siguiente “narranticula”, con el objetivo de demostrar que “necesse est ut multos timeat qui a multis timetur”:

• 8  Thomas WRIGHT (ed.), ALEXANDRI NEKAM, De Naturis Rerum libri duo (with the Poem of the same Author (...)

In Britania igitur majore rex quidam, venationi aeriæ indulgens, accipitris cujusdam generosi pernicem volatum, conatus strenuos, agiles flexus, et felices successus admiratus est. Sed ecce aquilæ quædam repentinis insidiis in modum turbinis impetuosi accipitrem persecuta est. Qui fugam arripiens septa caularum latitandi gratia inter oviculas providus elegit. Aquila autem terræ se commendans, ovile sæpius exterius circumivit, attemptans utrum aliquo casu voti sui compos effici posset. Tandem caput intra cratem ex viminibus contextam intrudens violenter, præda fit accipitris, caput aquilæ unguibus acriter arripientis. Admittunt igitur equos certatim tam milites quam adolescentes nobiles, quam satellites regii, variis studiis, quidam ut accipitri subsidium conferant, quidam ut exitum rei contemplentur. Et ecce in tanto cœtu lætus oritur clamor, et accipitrem aquilæ victorem summa dignum commendatione protestantur. Rex vero solus dolens regiam avem ignobilter tractari, accipitrem proditonis arguit, censens eum reum læsæ majestatis, eo quod dominum suum interemisset; et, ut genti suæ timorem incuteret, accipitrem suspendi jussit. Ad hoc enim præcipue tendunt potentes ut timeantur, ut vel sic timorem quo alios timent velare queant8.

• 9  Guido FAVATI (ed.), Il Novellino, testo critico, introduzione e note, Génova: Bozzi, 1970, p. 148.

Lo ’mperadore Federigo andava una volta a falcone; et avevane uno molto sovrano, che l’avea caro più c’una cittade. Lasciollo a una grua. Quella montò alta. Il falcone si mise alto molto sopra lei. Videsi sotto un’agugliagiovane: percossela a terra, e tanto la tenne che l’uccise. Lo ’mperadore corse credendo che fosse una grua; trovò com’era. Allora con ira chiamò il giustiziere e comandò che al falcone fosse tagliato il capo perch’avea morto lo suo signore9.

• 10  De quien, como recuerda Alan D. DEYERMOND, “Cuentos orales y estructura formal...”, p. 81, el hijo (...)

Respecto al intertexto principal, el cuento manuelino ante todo “personaliza” el episodio de caza (un proceso, la “historización”, que ya inició en la versión italiana, que sustituye al genérico rey de Inglaterra el célebre emperador cetrero), atribuyéndolo a su padre, el Infante don Manuel10, y localizándolo cerca de Escalona, residencia de la familia:

• 11  La particular estructura iterativa, que acaba con un contraste final, es objeto del análisis de Jo (...)

Después, allí donde el accipitre de Neckam encuentra ignominiosamente refugio en un redil, el sacre de don Juan huye, es verdad, ante el águila que lo ataca, pero lo hace para volver a perseguir obstinadamente a su presa11:

• 12  Por lo general, como observó Aldo RUFFINATTO en su postfacio a don Juan Manuel, Le novelle del ‘Co (...)
• 13  El hecho de que los enxiemplos del Conde Lucanor resultan organizados a partir de una serie de núc (...)
• 14  No por acaso, esa virtud es considerada indispensable para luchar contra los enemigos de la fe en (...)
• 15  Por el cual resulta imprescindible el reenvío al extenso y estimulante análisis de M. A. DIZ, Patr (...)
• 16  Tomo aquí unas observaciones de mi “En manera de un grand señor que fablava con un su consejero”: (...)
• 17  En cuanto a la relación entre estado y salvamiento véanse, entre otros, B. TATE y I. MACPHERSON (e (...)

3Transformado de esta manera, el apólogo manuelino contempla las tres opciones propuestas por Lucanor en su solicitud de consejo: 1. el halcón, por temor al águila que lo asalta, abandona la garza y escapa = “folgar et estar en paz”; 2. puesto que el águila no le deja capturar a la garza, el sacre decide defenderse atacándola y lanzándola al suelo = “tomar otra contienda con otros”; 3. una vez “desenbargado de aquella áquila que gelo embargava”, el halcón vuelve a perseguir a la “garça”, la alcanza y la mata = “començar guerra et contienda con los moros”. El comentario de Patronio, que con respecto a la breve narración enmarcada resulta ser más desarrollado y denso de lo habitual, en relación con la especial relevancia ideológica del tema tratado12, se organiza esencialmente alrededor de la pareja antonímica13 pusillanimitas (bajo la forma de otiositas, una de las “filiaciones” de la pereza) vs fortitudo14. Es esta una oposición que estructura casi todos los capítulos del Conde Lucanor consagrados a la ética del noble-guerrero, empezando por el III15, al cual, como se ha dicho, el consejero expresamente remite. En ese caso16, como se recordará, Patronio es interpelado para que responda a la pregunta que le formula Lucanor sobre la mejor manera de reparar los pecados cometidos, sin mutar por ello su estamento, y esperar así obtener la gracia de Dios17. Después de congratularse con su protector por expresar esa intención (conservar el estatus social), el ayo presenta al conde algunas de las consecuencias que la elección de una “vida de orden o de otro apartamiento” podría haber comportado, precisamente la acusación de cobardía e ineptitud a “vevir entre los buenos”, identificados con los defensores:

• 18  Semejante “programa” persigue, como es consabido, el conde de Provenza en el ejemplo XXV. Deseoso (...)
• 19  Por los reflejos autobiográficos y la finalidad autoabsolutoria resulta siempre útil, manejado con (...)

El heroico salto de Ricardo, que al determinar la superación del impasse le vale un lugar en el Paraíso, ejemplifica claramente la fortitudo: los suyos de repente imitan el acto del soberano y se lanzan “en la mar en pos dél”, seguidos rápidamente por los franceses, que consideran a este punto motivo de “mengua grande” no tomar parte en el ataque. El desembarco tiene un éxito completo: los infieles, al ver que los cruzados “non dubdavan la muerte”, no se atreven a luchar contra ellos y huyen. Lucanor tendrá, por tanto, que renunciar a la “ufana del mundo” (p. 32), al ejercicio del poder por sí mismo (la vana y efímera “grant valía”), y comportarse como el rey inglés persiguiendo el mismo “programa”18. Dios le ha asignado, junto al estatus de defensor, una tarea acorde con él, la realización de una “obra” noble y digna, y también un lugar para ponerla en acción: le ha “poblado en tierra [... de] moros” (p. 33)19, para que pueda servirlo luchando en nombre de la fe.

• 20  En este caso también, tomo algunas consideraciones de mi En manera de un grand señor..., p. 116-12 (...)
• 21  Claramente ligado a una anécdota relatada por el Poema acerca del héroe epónimo y por la correspon (...)

4El peligro constituido por el “estar sin ningun mester”, es decir por aquella variante no menos grave de la pusillanimitas que es el ocio –lo cual, como advierte Patronio en nuestro ejemplo, ya lo hemos visto, induce a “los señores” a encaminarse hacia actividades que sería oportuno evitar– se denuncia con fuerza en los dos ejemplos del Conde Lucanor, el XVI y el XXXVII, que tienen como protagonista a Fernán González, el cual encarna en cambio la fortitudo20. En el primero,21 Lucanor, ya no tan joven y agotado por las muchas dificultades, manifiesta el deseo de descansar y dedicarse al ejercicio recreativo de la caza:

• 22  La fortuna, en el área ibérica, del topos sapiencial del non omnis moriar ha sido reconstruida por (...)
• 23  El conde castellano es mencionado junto con el Cid y el rey Fernando también en el ejemplo XLI, de (...)

Así que incita a los suyos a no dejar de realizar, “por vicio nin por la folgura”, hazañas que aumenten el honor y gracias a las cuales, después de la muerte, sobreviva la fama22; exhortación que posteriormente Patronio hará suya a favor de Lucanor. Pero obsérvese en particular modo cómo, a través de la lista de sus oponentes (moros, leoneses, navarros), se evoca y se muestra como modelo23 la infatigable actividad de bellator de Fernán González en dos frentes: uno externo (Reconquista) y otro interno (rebelión y lucha por la independencia de Castilla), los mismos dos frentes a los que se hace referencia en el capítulo XXXIII, y a los que tendremos que volver.

• 24  Del cual se ha especificadamente ocupado A. A. BIGLIERI, Hacia una poética del relato didáctico... (...)

5El ejemplo XXXVII24 constituye un verdadero duplicado del XVI (el intertexto del cual se vale es exactamente el mismo, “descompuesto” de tal manera que genera dos cuentos gemelos): de regreso de una dura batalla, a Lucanor le llega la noticia de una nueva y difícil empresa que afrontar, y los suyos le sugieren que espere y se tome un poco de descanso:

• 25  Así A. A. BIGLIERI, ibid., p. 83: “el no haber aludido para nada a la honra y a la tierra y el hab (...)

Como consecuencia de las palabras del líder (fortitudo), el desánimo (pusillanimitas) de los castellanos desaparece y derrotan y expulsan a los asaltantes25:

• 26  El dossier bibliográfico relativo a este capítulo ofrece una propuesta de identificación de la fue (...)
• 27  De su origen y difusión nos informa E. P. DAEGAN, “Cock and Fox: A Critical Study of the History a (...)

6También el miedo, que en el episodio de caza atribuido al Infante don Manuel impide al halcón que cumpla su misión, es objeto de más de un cuento del Conde Lucanor. Especialmente interesante resulta el XII26, cuyo núcleo narrativo está formado por la fábula del gallo y el zorro27. Consejeros poco fiables y falsos amigos provocan en Lucanor, precisamente, “grandes miedos et grandes espantos” (p. 59), aconsejándole, en caso de contienda con señores más poderosos, que se retire y se defienda en los baluartes más seguros de sus dominios, abandonando las fortalezas y los castillos lejanos. El gallo protagonista de la breve historieta (equiparable al conde) se presenta inicialmente como un ejemplo imitando (y de hecho Patronio, en la interpretación del cuento, se lo señala a su protegido), puesto que, al ser agredido en campo abierto (los territorios “apartados” de Lucanor), encuentra refugio en un árbol distante de otros (las plaza fuertes aisladas del marco), y, al darse cuenta de estar a salvo, resiste tanto a las adulaciones como a las amenazas del zorro (los “señores” y “vezinos que han mayor poder”, p. 58). En la segunda parte de la narración, cuando el “raposo” se da cuenta que no conseguirá engañar a la presa potencial de ninguna manera y se lanza rabiosamente contra el árbol, royéndolo con los dientes y golpeándolo con la cola, el comportamiento del gallo, atemorizado (los miedos de Lucanor), se convierte sin embargo en un ejemplo vitando:

• 28  S. BATTAGLIA, “De falconibus et girofalcis...”, p. 421, ya se había dado cuenta de las posibilidad (...)
• 29  A. A. BIGLIERI, Hacia una poética del relato didáctico..., p. 203.

7Pero volvamos donde hemos empezado: a nuestro capítulo y a la argumentación interpretativa de Patronio. El consejero individúa entonces en la pusillanimitas, de la que deriva la inactividad, o sea el incumplimiento de los deberes inherentes al propio estatus (“comer el pan de valde”), el vicio más peligroso en el que un defensor puede caer, vicio representado28 en el cuento por las repetidas fugas del halcón delante del águila. A esta contrapone la virtud principal, la actividad militar conducida con fuerza, valor y perseverancia, esto es la fortitudo, representada por la audacia con la que el mismo sacre vuelve a la persecución y se lanza al final contra la otra, más poderosa, rapaz, una fortitudo que, después de dirigirse hacia el enemigo interno (“luego que podades seer seguro de las otras partes”), tiene que ser dirigida, por “servicio de Dios”, hacia el enemigo externo por excelencia (“aver guerra con los moros”). Por tanto, en el juego de las correspondencias entre el marco y la parte narrativa, el águila representaría genéricamente –como sostiene Aníbal A. Biglieri, quien rechaza toda explicación “expresiva” de la anécdota– “los riesgos más grandes con que los sacres (= ‘defensores’) debían enfrentarse en cumplimiento de los deberes correspondientes a su condición (= ‘estado’)”29. Este es el mensaje didáctico, la enseñanza, que el enxiemplo, al dirigirse en la ocasión a un grupo social específico (los bellatores), pretende transmitir.

• 30  Alexander H. KRAPPE, “Le faucon de l’Infant dans El conde Lucanor”, Bulletin Hispanique, 35, 1933, (...)

8Sin embargo, como es sabido, el cambio con respecto a los textos paralelos del punto de vista y de la moral de la narración manuelina, donde la solidaridad va evidentemente hacia el sacre en vez de hacia el águila –variación significativamente preparada por la sustitución del soberano cazador (el de Inglaterra o el emperador Federico) por el Infante don Manuel (hijo cadete de Fernando III el Santo y rebelde al lado de Sancho contra Alfonso X) y realizada con la drástica supresión del final– ha inducido una parte de los críticos, siguiendo las huellas de una pionera apostilla de Alexander H. Krappe30, a interpretarla en clave simplemente autobiográfica. El distinto punto de vista se explicaría

• 31  D. DEVOTO, Introducción al estudio de don Juan Manuel..., p. 422.

Entonces, según observa Daniel Devoto31, nos encontraríamos ante “una alegoría” en la que “el águila, símbolo del imperio o la realeza, representa el poder constituido”; y por tanto

• 32  E. N. JANIN, “La versión de la autoridad regia...”, p. 124.

En otras palabras, al superar “los avatares de una relación personal” y trascendiéndola “en un enfrentamiento político mucho más general”, asistiremos –como sugiere Erica N. Janin32– a un reflejo narrativo “de los conflictos entre proyecto nobiliario y proyecto regio” y a una clara redefinición “de las prioridades históricas de cada uno”. Entonces, las correspondencias entre texto y contexto podrían representarse de la siguiente manera:

• 33  Alan A. DEYERMOND, “Cuentística y política en Juan Manuel: El conde Lucanor”, in: Leonardo FUNES y (...)

No es el momento de recordar los acontecimientos que ya todos conocemos. Solo quisiera señalar brevemente, y siguiendo a Alan A. Deyermond33, que en realidad el gobernador de Murcia no siempre consideró a los infieles como el enemigo auténtico y primordial: recuérdese, por ejemplo, el armisticio oportunista que concedió a los moros sus confinantes en 1326, su intención de aliarse con el rey de Granada para una campaña contra Alfonso (1327), o su negación a participar en la expedición para luchar contra los Benimerines que asediaron Gibraltar (1331). Todo esto demuestra la dificultad de establecer semejanzas exactas entre las ficciones de El Conde Lucanor y la vida de su autor».

• 34  “Una perspectiva que supere el mecanicismo del viejo estudio de Giménez Soler [Don Juan Manuel: bi (...)
• 35  A. RUFFINATTO, “El mundo posible de Lucanor y Patronio...” (citas en la p. 89).
• 36  Ermanno CALDERA, “Retorica, narrativa e didattica nel Conde Lucanor”, Miscellanea di Studi Ispanic (...)
• 37  “Dovendosi rivolgere ai nobili tutti, Juan Manuel trasceglie necessariamente figure che possono es (...)
• 38  A. D’AGOSTINO, “Ricognizioni nel cinquantesimo exemplo...”, p. 236.
• 39  “En perfecta correspondencia con esta proyección biográfica [...] la dualidad Lucanor-Patronio es (...)

9Desde mi punto de vista, lectura “externa” (finalidad política) –que no debe entenderse como un mecánico autobiografismo (o en otras palabras, como un reflejo directo y preciso de las vicisitudes personales del autor en los elementos concretos, de contenido, del texto)34– y lectura “interna”, inmanente al enxiemplo (finalidad ética y didáctica), no se excluyen, más bien, se complementan. Sin embargo no hay que olvidar la peculiar relación de contigüidad que la compleja organización de la enunciación elaborada en el Conde Lucanor establece entre el nivel contextual y el nivel textual. Sin lugar a dudas, lo ha destacado muy bien Aldo Ruffinatto35 en el importante estudio que acompaña la traducción italiana de los cuentos manuelinos, don Juan “se proyecta simbólicamente en el personaje Lucanor”, y le asigna la tarea de comunicar al destinatario «experiencias que se relacionan posiblemente» con su “vivencia”. De igual manera, también está claro que la “vivencia” del ambicioso feudatario está marcada especialmente por la turbulenta relación con su joven soberano, un subseguirse de contrastes, combates y tensas treguas, de nuevas hostilidades y nuevos sometimientos. El eco de esta relación conflictual se oye resonar repetidamente en el Conde Lucanor, y en manera muy clara no solo en el capítulo XXXIII: también, otra vez, en el III, donde Lucanor recuerda las numerosas guerras emprendidas, a menudo contra “reyes, mis señores et mis vezinos” (p. 29); en el IX, en el que menciona a un “enemigo” del que ha recibido y a quien ha ocasionado “mucho mal” y que ahora le propone una alianza contra “otro omne muy más poderoso” que podría causarles “grand daño” (p. 46-47); y en el XV, donde el conde se refiere a la endeble paz, obtenida después de una larga “contienda” contra un potente rey y que se basa en mutuos recelos (p. 66). Sin embargo, también se ha advertido36 que Lucanor se configura al mismo tiempo como el emblema del público al que el escritor pretende educar: Gracias a los rasgos que lo asemejan tanto a Juan Manuel como a sus interlocutores más directos (es decir, los nobles)37, este personaje puede convertirse en un eficaz enlace entre uno y otros. Según palabras de Alfonso d’Agostino, “parlando del conte Lucanor, Juan Manuel, che è anch’egli Lucanor, parla a Lucanor”38. El conde y la diversa casuística “experiencial” que plantea no pueden y no deben ser, por tanto, identificados tout court con el autor “concreto” y sus propias vivencias, ya que al personaje se le pide que represente una categoría completa y bien definida, a la que ofrecer un modelo de conducta. Sin embargo, y continúo con las palabras de Ruffinato, el autor también se proyecta simbólicamente en el consejero Patronio39, figura elegida para representar y transmitir,“mediante un discurso persuasivo y crítico que utiliza como principal instrumento la fictio narrativa”, no la “vivencia”, sino más bien la “ideología manuelina”, es decir, la propuesta, dirigida al grupo al que él pertenece y que posee los mismos valores, de un programa social (fundado en la jerarquía estamental: bellatores, oratores, laboratores), político (centrado en la jerarquía feudal, pero valorizando el mérito personal, con un rey primus inter pares) y familiar (fundado en la jerarquía en el matrimonio y en las relaciones entre padre e hijo). En el cuento XXXIII don Juan, a través de Patronio, conjuga el tema “privado” del “vasallo rebelde” (de hecho, el consejero no se pronuncia respecto al “servicio” debido al señor terrenal –el rey) con el tema “público” de la salvación del alma gracias a los “servicios” que el estamento nobiliario debe a Dios, señor celeste y supremo, y en particular el “servicio” principal: la lucha contra los infieles. Por último, al final de cada capítulo, don Juan se presenta como “imagen reflejada, no transfigurada”, que interviene para “colocar todo (experiencia + ideología) en un universo axiológico ‘autorizadamente’ orientado”: u mediante un discurso persuasivo na vez que él ha juzgado la bondad (cualidad moral, utilidad y perfección artística) de la narración anterior (marco y relato), decide transcribirla en el Libro que estamos leyendo y le atribuye un sello de garantía por medio de una sentencia en versos, que sintetiza y universaliza la moraleja. La máxima que cierra el XXXIII es la siguiente:

• 40  Imprescindible a este propósito es el estudio de Alberto VARVARO, “La cornice del Conde Lucanor”, (...)

10Estamos, pues, ante un complejo proceso de “ficcionalización” y al mismo tiempo de distanciamiento y generalización40, que hace que su propia experiencia, el dato biográfico-referencial, cuando ocurre (y sin duda alguna en muchos casos, como en el nuestro, ocurre), pase del plano contingente y efectivo al plano didascálico e ideológico, de la realidad caótica del ser al ideal ordenado del deber ser, donde águilas y halcones no combaten entre sí y los defensores son todos “cavalleros de Dios” (p. 33).